创业板更应严格退市制度

创业板更应严格退市制度

五年来创业板对推动战略性新兴产业发展做出一定贡献，但在发展过程中也出现一些问题，笔者认为，这些问题应该主要从放宽创业板准入、严格退市制度来解决。　　第一个大问题是创业板准入门槛较高。将绝大多数中小企业拒之门外，由此对缓解我国中小企业融资难、总体贡献还有限；目前全国中小企业超过1000万家，但创业板也就400来家上市公司，而且其中不少企业不属于中小企业。尽管今年创业板降低了准入门槛，取消了发行人在最近两年净利润要持续增长等要求，并且创业板不再局限于新能源等九大领域、任何行业都可申请上市；但上市门槛仍然不低，包括“最近一期末净资产不少于二千万元”；“最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元(或者最近一年盈利，最近一年营业收入不少于五千万元)”等条件，显然多数中小企业仍然只能望创业板而兴叹。

创业板总规模过小，而具有创业板投资功能的账户数却超过2200万户，市场总容量有限、投资者却众多，还由此导致筹码式投机炒作、市场估值畸高问题，目前创业板市盈率为沪市主板6倍左右，并进而引发大股东以及董监高价减持套现等连锁性问题。要平抑创业板市场泡沫，并让创业板为更多的中小企业服务，就应该进一步降低上市门槛，放宽市场准入，让更多企业上市。　　最近证监会 《关于支持深圳资本市场改革创新的若干意见》提出，未来允许符合一定条件尚未盈利的互联网和科技创新企业在新三板挂牌满12个月后到创业板发行上市；这放宽了创业板准入，但这个政策覆盖面太窄，对“互联网、科技创新”等领域以外的企业也不公平。笔者建议，创业板对所有拟上市企业盈利都不设门槛(亏损也可上市)，不过可以对主营业务收入设定门槛。比如不低于两千万元；另外，将净资产门槛由两千万元降低为一千万元。当然，与此同时，就要严格大股东等减持制度，确保其权利与义务对等。　　第二个大问题是创业板退市制度依然过于仁慈。主板退市流程中都有个“暂停上市”环节，但创业板有些情形不需要经过暂停上市环节、可以直接终止上市，但到目前为止，创业板依然没有出现一家退市公司，这是不争的事实。也就是说，创业板退市制度仍然缺乏约束力。　　退市制度再严格，只要上市公司可以重组，那么就可规避退市红线。2011年、2012年，深交所曾经多次指出，不支持进入暂停上市状态的创业板公司进行重大资产重组，防止其通过借壳的方式实现恢复上市，从而避免“借壳炒作”的现象在创业板重现。现在，创业板禁止借壳上市已经有明文规定，但是，暂停上市期间是否可以重大重组呢？翻看最近修改的《创业板股票上市规则》，对上市公司暂停上市后申请恢复上市的，规定应当符合“暂停上市期间主营业务未发生重大变化”等条件，这或许说明创业板上市公司在暂停上市期间也是可以重大重组的，只要并购重组的交易对手也是同行业即可。　　要让创业板成为推动自主创新企业发展的重要平台，退市制度设计等就要严格围绕这个目标来进行。创业板上市公司追求技术创新、经营模式创新，既然是创新，就必然有风险、有失败可能，失败了说明这个创新或许不符合市场需求，让公司自然而然退市再正常不过，靠重大重组、靠外力总赖着上市地位、霸占市场资源，就会妨害市场中其他有发展前途创新企业的发展、或者妨碍准备进入创业板市场的场外创新企业的发展，其实公司即使退市了也可以卧薪尝胆、东山再起；因此，严格落实当初“暂停上市期间不允许重组”承诺，意义重大。另外，即使不是在暂停上市期间，也要严格约束创业板上市公司的重大重组行为，因为这些也可能偏离创业板“技术创新”等核心目标。

主流的性能测试工具

fortify代码测试

软件测试工具免费试用

软件容量测试在线平台